Browsing by Author "Renn, Ortwin (Prof. Dr. Dr. h. c.)"

Now showing 1 - 4 of 4

Open Access
The best of both worlds? : An exploratory study on forms and effects of new qualitative-quantitative scenario methodologies
(2016) Kosow, Hannah; Renn, Ortwin (Prof. Dr. Dr. h. c.)
This study analyzes new forms of combined and integrated scenario methodologies, which are used to construct exploratory socio-environmental scenarios. It makes conceptual and empirical contributions to futures studies and to inter- and transdisciplinary environmental and sustainability research. For 15 years, scenario approaches for the construction of socio-environmental scenarios have been established, which combine qualitative scenario methods with numerical modeling and simulation. They have become state of the art by replacing scenario approaches based on modeling alone. Combined scenario approaches are used to explore the future of socio-environmental systems scientifically, and to supply society and policy makers with the best possible information on possible alternative future developments in climate, biodiversity, land use, water, resources and energy, etc. Combined scenarios are characterized by a deep methodological and epistemological hybridity, as they combine approaches and perspectives from different realms. This makes their appeal but also raises enormous challenges. At the same time, literature on combined scenarios has thus far provided little conceptual orientation for the comparison, design, assessment and implementation of different forms of combined approaches. In practice, the so-called Story and Simulation (SAS) approach is dominant, coupling intuitive scenarios with simulation, and postulating an iterative refinement of both components. Against this background, this study explores new avenues: Cross-impact balance analysis (CIB), a systematic-formalized yet qualitative form of systems analysis, is combined with numerical modeling and simulation (CIB&S). As yet, this approach was explored neither empirically nor conceptually in a systematic way. Still, in energy and climate research, the expectation is formulated that this approach might balance the difficulties of combined scenario approaches of the SAS type, especially with regard to traceability and consistency. This study asks whether and how CIB can be combined with numerical modeling and simulation to support inter- and transdisciplinary research teams in constructing qualitative and quantitative or integrated exploratory scenarios of socio-environmental systems. It focuses on forms of the combination of CIB&S; on effects on traceability and consistency as well as on further (unintended) effects of the use of CIB within such combinations; and finally on factors influencing these effects. Combined scenario approaches are conceptualized in this study as inter- and transdisciplinary methodologies. Each application is characterized by an individual social, technical and data-related organization. Based on a review of the literature on combined scenario approaches, central dimensions to characterize forms of the combination of qualitative and quantitative scenario methods are developed. In addition, a model of the typical phases of a CIB&S process is designed. To assess effects, working definitions of scenario traceability and scenario consistency are proposed and operationalized. This conceptual framework structures the empirical analysis of two exploratory case studies. The first case studies a method demonstration for the German Federal Environment Agency (UBA). In this case, CIB is used to analyze societal framework assumptions of environmental models and to construct plausible sets of assumptions until the year 2030. The second case studies a full pioneer application of CIB&S in the context of a megacity project for the German Federal Ministry for Education and Research (BMBF). In the latter case, CIB is combined with a material flow simulator, to construct integrated scenarios on the possible water futures of Lima, Peru, until the year 2040. Both cases are qualitatively analyzed and interpreted, based on participant observation, interviews with process participants as well as process documents. The study shows that in different (ideal typical) forms of its combination with numerical modeling and simulation, CIB takes over different functions. The combined form, in turn, is mainly influenced by the position of both components within the process as well as by their degree of integration. CIB&S methodologies can successfully support scenario traceability, and contribute to both the internal consistency of the qualitative scenario component and the consistency between qualitative and quantitative scenario components. The stronger the degree of integration between CIB and simulation model, the stronger these effects. However, integration requires that the models underlying the scenarios, i.e. the conceptual CIB model as well as the numerical modeling and simulation, are made explicit and accessible, are compared with and, if applicable, adapted to each other. In addition, CIB&S approaches can create new checks and balances within combined scenario methodologies, when the definition of scenarios as well as the selection of scenario samples is assigned to the CIB and to the CIB participants. CIB&S approaches seem to be less suitable for the construction of explicitly normative or participatory scenarios. Instead, CIB&S approaches do support the participating experts in better analyzing, structuring and reflecting their knowledge, their assumptions and their ideas on possible future developments of socio-environmental systems. The external users of CIB&S-based scenarios can benefit from the improved accessibility of assumptions on uncertainty and complexity, which underlie the qualitative and quantitative or integrated scenarios, as these become criticizable in the first place. Overall, this study makes steps toward more conceptually grounded and more reflective research on the diversity of possible variants of combined and integrated scenario methodologies.
Open Access
Beteiligungsverfahren zwischen Inklusion und Konvergenz : ein analytisch deskriptives Modell
(2017) Schröter, Regina; Renn, Ortwin (Prof. Dr. Dr. h. c.)
Viele Fragen im Zusammenhang mit der praktischen Durchführung von Bürgerbeteiligung beschäftigen sich mit der optimalen Durchführung der Verfahren selbst, aber auch mit dem Erreichen bestimmter Ziele (vgl. Beierle 1998: 15; Rowe/Frewer 2004: 548f.; Rowe/Frewer 2005: 252). Zu diesen Fragen lässt sich in der fachlichen Diskussion ein weitläufiger Korpus an Literatur finden: allerdings scheint keiner die Autoren zu einem allgemein befriedigenden Ergebnis mit hinreichenden Antworten gelangt zu sein, da die Fragen über einen langen Zeitraum hinweg immer wieder in ähnlicher Weise gestellt werden. Ursächlich für dieses Problem ist unter anderem, dass diese Art der Fragestellungen, neben einer theoretisch-empirischen Dimension eine normative Konnotation enthalten. Diese Grundlage erschwert es häufig, vergleichbare Forschungsergebnisse zu erzeugen, und sie führt zu einer hohen Komplexität, die sich insgesamt nur schwer bearbeiten lässt. Zwar existieren auch Untersuchungen, die Beteiligungsverfahren stärker aus einer theoretisch-empirischen Sicht betrachten, sie scheinen sich jedoch v. a. im deutschen Sprachraum erst langsam zu etablieren. Etwas überspitzt formuliert lässt sich angesichts dieser Ausgangslage formulieren, dass Beteiligungsverfahren häufig als eine Art Blackbox behandelt werden. Da Konvergenz meist ein zentrales Ziel ist, wenn es um die Durchführung von Beteiligungsverfahren geht, beschäftigen sich die folgenden Überlegungen mit der Frage, inwiefern es möglich ist, mithilfe bestehender Ansätze aus der Handlungs- und Systemtheorie ein analytisch-deskriptives Modell abzuleiten, welches den Prozess der Konvergenz in Beteiligungsverfahren nachvollziehbar macht. Vor dem Hintergrund dieser Frage werden hauptsächlich drei sozialwissenschaftliche Konzepte diskutiert: das neoliberalistische Konzept, das deliberative Konzept sowie das funktionalistische Konzept. Jedes wird nach seiner spezifischen Antwort auf die Frage der Konvergenz befragt. Die jeweiligen Ideen werden dann in ein deskriptiv-analytisches Modell überführt, welches ohne normative Annahmen auskommt, dafür aber grundsätzlich eine empirische Anwendung (die nicht Gegenstand der Arbeit ist) anvisiert. Zum einen soll damit ein Vorschlag gemacht zum möglichen Umgang mit einigen der Probleme im Bereich der Forschung zu Beteiligungsverfahren erarbeitet werden. Zum anderen sollen die Überlegungen auch als Anstoß verstanden werden, die vorhandene (vielfältige) sozialwissenschaftliche Theorie wieder stärker in die Forschung mit einzubeziehen, und bereits vorhandenes Wissen zu nutzen; ganz unter dem Motto „Bringing theory back in!“.
Open Access
Theater als politische Öffentlichkeit : Begriff, Aspekte und eine Fallstudie
(2015) Rivera, Manuel; Renn, Ortwin (Prof. Dr. Dr. h. c.)
An die historische Erfahrung der Gleichursprünglichkeit von Theater und Politik in der attischen Polis schließt die Grundintuition der Arbeit an: Auch das Stadttheater in der Bundesrepublik Deutschland sei nicht nur eine Kulturkonsumnische oder ein Bildungsbürgerritual, sondern es bilde einen öffentlichen Raum, in dem politisch kommuniziert wird. Der empirischen Validierung dieser Intuition widmet sich eine Fallstudie, der Begriffsklärungen bezüglich politischer Öffentlichkeit vorausgehen. Diese orientieren sich am Stand der Forschung und Theorie an Hannah Arendts Begriff des Politischen, mit entsprechenden Gegenbegriffen des Konsumismus und Ritualismus. Das grundsätzliche Maß, welches die Realität des Theaters als politische Öffentlichkeit angeben kann, ist dabei die Struktur und Reichweite seiner Kommunikationen. Bezüglich des Begriffes „Öffentlichkeit“ schließt die Arbeit an Jürgen Habermas und andere den Bereich normativ konzipierende Autoren an. Öffentlichkeit ist ein diskursives (reflexives) und darstellendes (präsentierendes) Netzwerk verschiedener „Arenen“ und „Galerien“ (Jürgen Gerhards) mit individuellen „Backstages“ (Produktionsstrukturen; Bernhard Peters). Ein Bereich ist „öffentlich“ insofern Sprecher ihre Beiträge auf ein Publikum ausrichten (Arena) und dieses Publikum diese Ausrichtung auch versteht (Galerie). Die politische Öffentlichkeit rahmt ihre Themen als Probleme des Gemeinwesens. „Kulturelle Öffentlichkeiten“, in denen Form der Darstellung und „Kathexis“ (Parsons), also affektive Besetzung der Handlungen zum Thema gemacht werden, dienen potenziell als Produktionsstruktur einer solchen politischen Öffentlichkeit, indem sie lebensweltliche Erfahrungen mit Strategien zugänglich und ‚diskursfähig‘ machen, die der politischen Öffentlichkeit im engeren Sinne fremd sind. Die Rekonstruktion eines Begriffs des Politischen hält aus der aristotelischen Tradition einerseits fest, dass es um eine kollektive Selbstbestimmung, um einen „Raum gemeinsamer Angelegenheiten“ geht. Insofern hängt der Begriff mit dem der Öffentlichkeit zusammen. Zweitens stellt politische Kommunikation den unhintergehbaren (wenngleich manipulierbaren) Bezug auf ein ethisch Richtiges her. Die Einsicht in die Pluralität der Perspektiven und Meinungen steht als drittes Definiens in einer Spannung zu dem vierten eines „agonistischen“, in Entscheidungsalternativen polarisierten Raums (C. Schmitt u. a.). Im Gegensatz zu diesen Merkmalen stellt der „Konsumismus“ Bezüge ausschließlich zu individuellen Präferenzen her und formuliert diese normativ neutral sowie (tendenziell) nicht-argumentativ und nicht-exklusiv. Im Gegenbegriff des „Ritualistischen“ hingegen verschwindet die reflexive und pluralistische Dimension; das Gesellschaftliche wird hier auf das Gemeinschaftliche zurückgeführt. Bevor dieseBegriffe in der Fallstudie empirisch angewandt werden, verdeutlichen exemplarische historische Exkurse ins Theater Athens, des Elisabethanischen England und das Deutschland des 19. Jahrhunderts die Relevanz der Fragen nach der Kommunikationsstruktur der theatralen ‚Sprecher‘ und ihrer Publika, wobei über die letzteren systematisch weniger bekannt ist. Am griechischen Theater wird der Bezug auf gemeinsame Angelegenheiten, am elisabethanischen die Pluralität der Sichtweisen, am deutschen die Ambivalenz zwischen aufs Private zielendem Bildungsauftrag und ritueller Gemeinschaftsbildung hervorgehoben. Das Theater der Bundesrepublik wird als Erbe des bürgerlichen Theaters, dessen Normativität in der mediatisierten Erlebnisgesellschaft unter Druck gerät, vorgestellt. Das „Stadttheater“ wird als Typus von anderen Öffentlichkeiten abgegrenzt (wie der Freien Szene oder den Metropolentheatern), um klar zu machen, womit die Fallstudie sich beschäftigt. Die Fallstudie im westdeutschen „Mittelstadt“ untersucht Kommunikationen des Theaterbetriebs (Interviews mit Produzenten; teilnehmende Beobachtungen), der Rezipienten (Zuschauerinterviews) und der Arena selbst (Inhaltsanalyse von Texten der Öffentlichkeitsarbeit). Von Interesse sind dabei sowohl Wissen wie Einstellungen der Befragten, also Informationen über Realia wie Desiderate. Die Analyse mit MAXQDA ist dabei qualitativ mit quantitativen Elementen, deren Gesamtbild eine Gewichtung der verschiedenen Kommunikationstypen möglich macht. Politische Attributionen finden sich, außer in Teilen der PR, deutlich stärker ausgeprägt als konsumistische. Ritualistische Vorstellungen und Vorgänge sind randständig. Diskurse haben einen wichtigen Stellenwert sowohl für Macher wie Publikum; reflexive Anschlussfähigkeit des von ihnen Vorgeführten und Wahrgenommenen wird von ihnen geschätzt, aber wegen verschiedener Hemmnisse in der Produktionsstruktur nicht durchweg genutzt. Am Ende der Arbeit werden die überwiegend positiven Befunde bezüglich politischer Kommunikation am Stadttheater der Bundesrepublik noch einmal kritisch auf ihre Reichweite hin befragt. Dabei wird der offenkundige Verlust ritueller Gemeinschaftsbildung im theatralen Feld als möglicherweise doch bedenklich für die Erneuerung politischer Öffentlichkeit gewertet. Eine neue Zentralität der in der Fallstudie oft randständigen Aufführungen und ihres kathektisch-repräsentativen Potenzials wird ins Visier genommen. Die Schwierigkeiten kultureller und politischer Öffentlichkeit, sowohl in die Breite der Gesellschaft wie in die Tiefe des individuellen Verständnisses hinein „bildend“ zu wirken, werden angesprochen.
Open Access
Urbane Agent_innen des Wandels für soziale Innovationen der Nachhaltigkeit : eine qualitative Studie über Eigenschaften, Rollen und Netzwerke von Promotor_innen der Bürgergesellschaft im zentralen Ruhrgebiet
(2019) Ahaus, Björn; Renn, Ortwin (Prof. Dr. Dr. h. c.)
In der vorliegenden Dissertation werden Charakteristika von bürgergesellschaftlichen Agent_innen des Wandels (AdW) für soziale Innovationen der Nachhaltigkeit im urbanen Raum untersucht. Konkreter geht es um Aspekte der Aktivierung und Verstetigung des Engagements von Agent_innen des Wandels und ihren Initiativen. Deren sozial-innovative Wirksamkeit wird anhand von Typiken erklärt, die aus dem Interviewmaterial gewonnen werden. Die drei Leitfragen sondieren 1) Eigenschaften und Orientierungen von AdW, 2) Rollen, Funktionen und Kompetenzen dieser in lokalen Veränderungsprozessen sowie 3) Kontextfaktoren ihres Handelns - hier dienen Netzwerke von Agent_innen des Wandels und ihren Initiativen sowie die soziale Innovationskultur als erklärende Variablen. Der Theorieteil (Kap. 4) skizziert theoretische Leuchttürme und offene Fragen des Forschungsfeldes. Zunächst wird ein Blick auf nachhaltige (Stadt-) Entwicklung und in diesem Kontext auf soziale Innovationen von unten geworfen. Es werden Forschungen zu Change Agents, Meinungsführer_innen und AdW im urbanen Raum sowie zu Machtfragen im Handeln von Akteur_innen im Kontext sozialer Innovationen der Nachhaltigkeit sowie das Promotorenmodell (Hauschildt/Gmünden 1999) vorgestellt. Des Weiteren werden Ergebnisse der Forschung zu Engagement und Bürgergesellschaft dargestellt, die Bedeutung der institutionellen Landschaft in diesem Kontext eruiert sowie Forschungsdefizite benannt. Schließlich werden Netzwerk-Aspekte des Wirkens von AdW skizziert, u. a. das Konzept der Communities of Practice (Wenger 2008) sowie Aspekte der Akteur-Netzwerk-Theorie (Latour 2007) eingeführt. In einem explorativen Design inspiriert von der Grounded Theory werden im empirischen Teil der Arbeit (Kap. 5) mithilfe leitfadengestützter, qualitativer Interviews und einer qualitativen Inhaltsanalyse vier Typologien entwickelt. Die Typologie 1 zu Eigenschaften und Orientierungen von Agent_innen des Wandels lenkt den Blick auf die Engagementgeschichte, Veränderungsantrieb, Selbstwirksamkeit und Lebensstil und damit auf die Bedeutung von biographischen Schlüsselerlebnissen für die Aktivierung und Verstetigung des sozial-innovativen Engagements von AdW. Diese Typologie unterscheidet vier Typen von AdW sozialer Innovationen der Nachhaltigkeit. Typologie 2 charakterisiert Rollen, Funktionen und Kompetenzen von AdW in lokalen Veränderungsprozessen. Diese Typologie liegt quer zur ersten. Sie blickt auf die unterschiedlichen Promotorenrollen, die in lokalen Innovationsprozessen erforderlich sind und von einer ausreichenden Anzahl an AdW ausgefüllt werden sollten. Es werden auch hier vier Typen unterschieden. In Kontext 1 werden verschiedene Arten von Netzwerken typisiert. Sie lassen sich in Verflechtungen auf Mikro-, Meso- und Makroebene sowie in Akteur-Netzwerke differenzieren. In Kontext 2 schließlich werden Aspekte einer sozialen Innovationskultur als förderliche bzw. hemmende Faktoren des Handelns von AdW skizziert und Typiken von Dialog, Kooperation und Konflikt im Umgang von Initiativen mit Stadtverwaltungen beschrieben. Der Schlussteil der Arbeit fasst die Ergebnisse der empirischen Untersuchung zusammen, skizziert den transformativen Beitrag von AdW für soziale Innovationen der Nachhaltigkeit, diskutiert die Ergebnisse der Arbeit und gibt einen Ausblick auf offene Forschungsperspektiven. Mit Blick auf die Praxis werden schließlich Erfolgsfaktoren von AdW und Möglichkeiten der Förderung dieser im städtischen Kontext umrissen.